□寧鄉(xiāng)市融媒體中心記者 李向 通訊員 鄒晴

2020年5月1日施行的《保障農(nóng)民工工資支付條例》明確規(guī)定，“農(nóng)民工工資專用賬戶”是為了規(guī)范農(nóng)民工工資發(fā)放，讓農(nóng)民工不再憂“酬”煩“薪”、專項(xiàng)用于支付農(nóng)民工工資的賬戶，除法律另有規(guī)定外，該賬戶內(nèi)資金不得因支付本項(xiàng)目農(nóng)民工工資之外的原因而被查封、凍結(jié)或劃撥，而未標(biāo)識(shí)為“農(nóng)民工工資專用賬戶”的賬戶內(nèi)資金被凍結(jié)后申請(qǐng)解封，會(huì)得到法院支持嗎？

秦某因建設(shè)工程分包合同糾紛將長(zhǎng)沙某房地產(chǎn)公司、上海某裝飾公司、上海某建筑公司訴至市人民法院，并申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。之后，上海某建筑公司不服該保全裁定，向市人民法院提出復(fù)議申請(qǐng)。

上海某建筑公司復(fù)議稱，釀成該分包合同糾紛的主要原因在于長(zhǎng)沙某房地產(chǎn)公司未支付工程款給上海某裝飾公司，上海某裝飾公司亦沒(méi)有支付勞務(wù)款給上海某建筑公司，導(dǎo)致作為勞務(wù)公司的上海某建筑公司無(wú)錢(qián)向農(nóng)民工支付工資，因此上海某建筑公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，被市人民法院凍結(jié)的賬戶系另一公司委托其代發(fā)的其他項(xiàng)目農(nóng)民工工資，故請(qǐng)求對(duì)凍結(jié)的賬戶進(jìn)行解封。

市人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，上海某建筑公司是否承擔(dān)責(zé)任應(yīng)由生效裁判文書(shū)認(rèn)定，在案件一審開(kāi)庭前，上海某建筑公司以其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任為由請(qǐng)求解除財(cái)產(chǎn)保全措施，于法無(wú)據(jù)，市人民法院不予支持。

依據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》之規(guī)定，“農(nóng)民工工資專用賬戶”是施工總承包單位按照有關(guān)規(guī)定開(kāi)設(shè)，賬戶有專用標(biāo)識(shí)，不得因支付本項(xiàng)目提供勞動(dòng)的農(nóng)民工工資之外的原因而查封、凍結(jié)或者劃撥賬戶資金。此外，《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十一條規(guī)定，施工總承包單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)分包單位編制的工資支付表，通過(guò)“農(nóng)民工工資專用賬戶”直接將工資支付到農(nóng)民工本人的銀行賬戶，并向分包單位提供代發(fā)工資憑證。本案所涉被凍結(jié)賬戶沒(méi)有特殊專用標(biāo)識(shí)，在形式上不屬于限制查封凍結(jié)的賬戶范圍；在內(nèi)容上，申請(qǐng)人提交的入賬回單注明款項(xiàng)性質(zhì)為“勞務(wù)費(fèi)”，工資表也未加蓋印章，匯入款項(xiàng)是否系農(nóng)民工工資并不明確。如匯入款項(xiàng)確屬農(nóng)民工工資，為確保農(nóng)民工工資安全，“農(nóng)民工工資專用賬戶”內(nèi)資金應(yīng)直接支付給對(duì)應(yīng)項(xiàng)目農(nóng)民工本人，如有通過(guò)專用賬戶委托非專用賬戶發(fā)放農(nóng)民工工資行為，亦屬違規(guī)，不應(yīng)受到關(guān)于限制查封、凍結(jié)、劃撥的特殊法律保護(hù)。

據(jù)此，市人民法院駁回了上海某建筑公司的復(fù)議請(qǐng)求。